Кейс: ошибка в сальдо ЕНС — когда её можно исправить, а когда нет

В личном кабинете долг, хотя вы считаете, что всё уплачено, — или долг старый и, по вашему мнению, давно не подлежит взысканию. Два дела из Тематического обзора Верховного Суда РФ № 3/2026 показывают обе ситуации. В первом деле ошибка в сальдо была настоящей, и суды апелляционной и кассационной инстанций не поддержали взыскание старого долга. Во втором ошибки не было: платёж ушёл туда, куда велит закон, и Верховный Суд оставил в силе решение о взыскании.

По материалам опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ · Подготовлено: 17.10.2026 · Источники сверены: 17.10.2026

Главный вывод кейса. Прежде чем исправлять сальдо ЕНС, нужно установить причину расхождения. Включение в сальдо долга, по которому истёк срок взыскания, — ошибка, которую можно оспорить. Распределение платежа на более ранние долги по п. 8 ст. 45 НК РФ ошибкой не является, даже если в платёжке вы указали другой налог.

Разобраться с ошибкой ЕНСЗадать вопрос о сальдо ЕНС

Опишите, какую сумму показывает личный кабинет и с чем вы не согласны: менеджер связывается в рабочее время, определяет подходящую услугу и называет стоимость. Разбор сальдо — предмет согласованной платной работы.

  1. 1Заявка
  2. 2Уточняем ситуацию и объём
  3. 3Объём, срок и цена — до начала

Суть спора

С 1 января 2023 года платежи физического лица поступают на единый налоговый счёт как единый налоговый платёж. Инспекция сама решает, в счёт какой обязанности засчитать деньги, — в последовательности п. 8 ст. 45 НК РФ: сначала недоимка по НДФЛ с самой ранней, затем текущий НДФЛ, затем недоимка по иным налогам с самой ранней, затем текущие налоги, после этого пени, проценты и штрафы. Сальдо — разница между поступившими деньгами и совокупной обязанностью.

Ошибка в сальдо возможна с двух сторон: в совокупную обязанность включено то, чего там быть не должно, или деньги учтены неправильно. А бывает, что ошибки нет, но результат неожидан для налогоплательщика.

Дело первое: старый долг попал в сальдо (п. 4 обзора)

Обстоятельства.

  • 28.10.2019 инспекция направила требование об уплате налога за 2018 год со сроком исполнения 09.12.2019; оно не исполнено.
  • 05.10.2020 мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа — из-за пропуска инспекцией срока обращения в суд.
  • Формируя сальдо ЕНС на 1 января 2023 года, инспекция включила этот долг за 2018 год. 16.05.2023 направила новое требование, а 22.02.2024 обратилась в суд с иском о взыскании.
  • Суд первой инстанции иск удовлетворил: срок, по его мнению, нужно считать от нового требования 2023 года.

Что решили суды. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, решение отменил. Сальдо на 1 января 2023 года формируется без недоимок и пеней, по которым на 31 декабря 2022 года истёк срок взыскания (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ). Такие суммы не учитываются в совокупной обязанности до вступления в силу судебного акта о восстановлении срока или о взыскании (подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ). Новое требование 2023 года «не могло компенсировать ранее допущенные ошибки налогового органа» в части своевременного обращения в суд. Чтобы включить долг в совокупную обязанность, суду нужно было решить вопрос о восстановлении срока.

Дело второе: платёж ушёл на другие долги (п. 5 обзора)

Обстоятельства.

  • По налоговому уведомлению 2023 года налогоплательщику начислены транспортный, земельный налоги и налог на имущество за 2022 год. Требование не исполнено, инспекция обратилась в суд.
  • В январе 2024 года налогоплательщик уплатил сумму из уведомления. Апелляция и кассация сочли долг погашенным и в иске отказали.
  • Но у налогоплательщика были более ранние долги — по страховым взносам и по УСН за 2022 год со сроками уплаты в январе и апреле 2023 года.

Что решил Верховный Суд. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ оставила в силе решение первой инстанции о взыскании. После 1 января 2023 года уплаченная сумма учитывается как единый налоговый платёж, и её принадлежность определяется в последовательности п. 8 ст. 45 НК РФ — «независимо от выраженного налогоплательщиком в соответствующем платёжном документе волеизъявления». Январский платёж правомерно зачтён в более ранние долги, а задолженность по имущественным налогам осталась.

Позиция налогового органа

В обоих делах инспекция действовала по одной логике: всё, что числится в карточке, — часть совокупной обязанности. Во втором деле это совпало с законом. В первом — нет: долг с истёкшим сроком взыскания в совокупную обязанность не входит, пока суд не восстановит срок.

Правовой анализ: как отличить ошибку от очерёдности

Что видите в личном кабинетеВероятная причинаОшибка ли этоЧем исправлять
Долг за давний год, по которому инспекция не взыскивала или суд отказалсумма с истёкшим сроком взыскания включена в совокупную обязанностьда, если срок истёк, а судебного акта о восстановлении срока или о взыскании нет (подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ)жалоба на действия по учёту; в споре о взыскании — возражение о пропуске срока; при наличии судебного акта об утрате возможности взыскания — списание как безнадёжной (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ)
Оплатили конкретный налог, а долг по нему осталсяплатёж зачтён в более раннюю задолженность по п. 8 ст. 45 НК РФнетпроверить сами ранние долги: если они спорны, оспаривать их, а не распределение
Сумма налога в уведомлении завышенаошибка исчисления налогада, но это спор о начислении, а не о сальдозаявление о перерасчёте или жалоба на действия по исчислению налога. Оспариваемая сумма, не уплаченная на дату получения инспекцией заявления о перерасчёте, не учитывается в совокупной обязанности с этой даты до истечения тридцати дней со дня сообщения об отказе в перерасчёте, а если в эти тридцать дней подана жалоба — до вступления в силу судебного акта о взыскании этой суммы (подп. 3.2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ). При жалобе на действия по исчислению налога сумма, не уплаченная на дату получения жалобы налоговым органом, исключается с этой даты до истечения тридцати дней со дня решения вышестоящего органа об оставлении жалобы без удовлетворения; если в эти тридцать дней представлено уведомление о несогласии с этим решением — до вступления в силу судебного акта о взыскании; если жалоба оставлена без рассмотрения — до даты такого решения (подп. 3.3). Подп. 3.2 не применяется, если по той же сумме уже было заявление о перерасчёте и (или) рассмотренная жалоба с решением по п. 3 ст. 140 НК РФ; подп. 3.3 — если по ней уже была такая рассмотренная жалоба и (или) заявление о перерасчёте
В сальдо — суммы из решения по проверке, которое вы обжалуетедоначисление по решению о привлечении к ответственности (или об отмене вычета)нет, это не ошибка учётажалоба на решение. Для физического лица без ИП обжалуемые суммы, не уплаченные на дату получения жалобы, не учитываются в совокупной обязанности с этой даты до вступления в силу судебного акта об их взыскании (подп. 3.1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ). Отдельное правило подп. 3.4 — для жалобы на требование об уплате задолженности или на решение о взыскании: суммы из такого решения по проверке и (или) суммы из налогового уведомления, по которым нет судебного акта о взыскании, не учитываются в размере не более отрицательного сальдо ЕНС на дату получения жалобы налоговым органом — с этой даты до истечения пятнадцати дней со дня решения по жалобе
Платёж есть в банке, но не отражён на ЕНСневерные реквизиты или технический сбойвозможносправка о принадлежности сумм ЕНП, акт сверки, обращение с платёжным документом
Одна сумма списана дваждынеправомерное уменьшение положительного сальдодасм. кейс о возврате списанных средств

Возможные действия

  1. Запросите документы, которые показывают причину. Справка о наличии сальдо ЕНС показывает итог, справка о принадлежности сумм ЕНП — как распределены платежи, акт сверки фиксирует разногласия. Перечень и порядок — в разделе о сверке и возврате по ЕНС.
  2. Разложите долг по годам и основаниям. Для каждой суммы установите: когда возникла, направлялось ли требование, обращалась ли инспекция в суд и что суд решил.
  3. Для старых сумм проверьте сроки взыскания. Решающие документы — определения мирового судьи об отказе в выдаче приказа, об отмене приказа, судебные акты по искам. Правила сроков — в гайде о сроке давности по налогам.
  4. Выберите инструмент по причине, а не по сумме: жалоба в вышестоящий налоговый орган на действия по учёту (ст. 137, 138 НК РФ), заявление о перерасчёте по уведомлению, возражения в суде по иску о взыскании.
  5. Если инспекция уже взыскивает, учтите новый порядок с 1 ноября 2025 года: неоспоренную задолженность физического лица взыскивают решением налогового органа, а спорные суммы — через суд (ст. 48 НК РФ в ред. № 287-ФЗ).

Документы и доказательства

ДокументЧто подтверждает
Справка о наличии сальдо ЕНСитоговое состояние счёта и состав задолженности
Справка о принадлежности сумм ЕНПна какие обязанности и в каком порядке распределены платежи
Акт сверки принадлежности сумм ЕНПрасхождения между вашими данными и данными инспекции
Старые требования об уплате и сведения об их направленииот какой даты считать срок взыскания
Определения мирового судьи (отказ в приказе, отмена приказа), судебные актыпринимала ли инспекция меры взыскания и в какие сроки
Платёжные документыдата и сумма платежа — но не его «назначение»: оно не определяет распределение

Результат

Первое дело: апелляция, с которой согласился кассационный суд, отменила решение первой инстанции о взыскании долга за 2018 год: долг с истёкшим сроком взыскания не мог учитываться в совокупной обязанности без решения вопроса о восстановлении срока. Обзор не сообщает, исключён ли этот долг из сальдо после решения. Отмена решения о взыскании сама по себе не равна признанию задолженности безнадёжной: для списания нужен судебный акт, по которому налоговый орган утрачивает возможность взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Второе дело: решение о взыскании оставлено в силе, потому что ошибки в распределении платежа не было.

Сальдо не сходится с вашими расчётами?

Передайте сведения о сальдо и платежах — специалист установит причину расхождения.

Разобраться с ошибкой ЕНСЗадать вопрос эксперту

Практические выводы

  • «Назначение платежа» больше не управляет распределением. Указание в платёжке конкретного налога не помешает инспекции зачесть деньги в более ранний долг.
  • Новое требование не «обнуляет» пропущенный срок. Если по старому долгу инспекция опоздала с обращением в суд, требование после 1 января 2023 года этого не исправляет.
  • Сначала проверяйте ранние долги. Во втором деле спорить имело смысл не с распределением, а с самими долгами по взносам и УСН — если к ним были возражения.
  • Определения мировых судей — главные доказательства по старым суммам. Сохраняйте их: именно определение об отказе в приказе решило первое дело.
  • Оспаривание суммы в уведомлении защищает сальдо — на время и при условиях. Если на дату получения инспекцией заявления о перерасчёте или жалобы на исчисление сумма не уплачена, она не учитывается в совокупной обязанности с этой даты и ещё тридцать дней после отказа в перерасчёте или решения об оставлении жалобы без удовлетворения. Жалоба по этой сумме, поданная в течение тридцати дней после отказа в перерасчёте, или уведомление о несогласии с решением по жалобе, представленное в тот же срок, продлевает исключение до вступления в силу судебного акта о взыскании; оставление жалобы без рассмотрения его прекращает. Правило не действует, если по той же сумме уже было заявление о перерасчёте или рассмотренная жалоба (подп. 3.2, 3.3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ).

Пределы применимости

  • Первое дело решено судами апелляционной и кассационной инстанций; Верховный Суд включил его в обзор как пример правильного подхода, но собственного определения по нему обзор не приводит.
  • Выводы о формировании сальдо на 1 января 2023 года связаны с переходными правилами № 263-ФЗ и не переносятся автоматически на долги, возникшие позже.
  • Очерёдность п. 8 ст. 45 НК РФ касается денег, поступивших как единый налоговый платёж. Особые случаи — например, суммы, уплачиваемые не в качестве ЕНП (подп. 4 п. 7 ст. 11.3 НК РФ), — проверяются отдельно.

Источник кейса

  • Суд: суды общей юрисдикции (п. 4, первый пример — позиция апелляции и кассации); Судебная коллегия по административным делам ВС РФ (п. 5).
  • Документ: Тематический обзор ВС РФ № 3/2026, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 4А/2026, п. 4 и 5.
  • Результат: в первом деле решение о взыскании старого долга отменено апелляцией и кассацией; во втором Верховный Суд оставил в силе решение о взыскании.
  • Ограничение: номера дел в официальном тексте обзора не указаны; дальнейшая судьба долга по первому делу (списание, исключение из сальдо) в обзоре не описана.
  • Официальный текст: Тематический обзор № 3/2026 на сайте Верховного Суда РФ
  • Происхождение фактов: все обстоятельства — из текста обзора; разбор составлен редакцией по опубликованному тексту.

Сальдо ЕНС не сходится с вашими расчётами? Передайте сведения о сальдо и платежах — специалист установит причину расхождения и скажет, есть ли что оспаривать.

Сальдо ЕНС не сходится с вашими расчётами?

Передайте сведения о сальдо и платежах — специалист установит причину расхождения и скажет, есть ли что оспаривать.

Разобраться с ошибкой ЕНСЗадать вопрос эксперту

Срочный вопрос: +7 (495) 287-60-03 · Пн–Пт, 10:00–17:00

Смотрите также